在中国古代念念想史发展过程中，儒学可谓阿谀长期，骆驿继续。自汉武帝独尊儒术，就成为历代王朝尊奉的官方学说，发展至宋代，由汉代郑重阐述字词语意的章句之学，转动为具有形而上学念念辨色调，郑重陈说笔墨背后义理的“理学”，历宋元明三代五百年不衰。但明清易代不到数十年间，学风突变，出现了“对理学，荒谬是对其代表东谈主物朱熹的浓烈月旦和澈底计帐”（黄爱平《毛奇龄与明末清初的学术》）。在以往的盘问中，学界多将此当作政事变化所激励的学风递变，但此前历经宋元、元明两度易代，理学不衰反盛，可见社会荡漾绝非明清念念想转型的本因。

　　 从史实研判，这种诊治自清初就已出现，其中对顾炎武的留神，可看作绚烂风景之一。明清之际，存在多位申明超过的理学大儒，身在江南的刘宗周、黄谈周，黄河以北的李颙、孙奇逢都可谓申明素著。相较之下，顾炎武的学术声望不但未有过之，以致还颇有不如。且顾炎武终生心向明朝，不与清廷进行任何兼并。关连词有清一代，顾炎武地位渐渐抬升，光绪年间以致从祀孔庙。因此可说，顾炎武的念念想是意会明清儒学剧变的病笃切入点。

　　 顾炎武生于明万历末年，家中虽为昆山望族，但祖孙三代仅有一东谈主科考上榜。炎武本东谈主更是四度落选，绝意考场（《寰宇郡国利病书序》），至70岁物化均无功名。据其自述，自幼先习八股文，后通过阅读家中藏书“学为试古文，以其间纂记故事，年至四十”（《钞书自序》），明一火后，因参与反清战役与家眷财产争端，数次流一火，以致遭受牢狱之灾，晚年变卖家产北上游历，才渐渐著书立说。其传世巨著《日知录》《四库全书总目撮要》收入子部杂家类，《音学五书》收入经部小学类，后者属于炎武未几的经学著述代表。

　　 但在清朝国史馆所编纂的本朝史中，顾炎武明白居于清朝诸儒之首，清国史馆初开于康熙二十九年，后雍、乾间又两次续开设，纂辑本朝历史。清国史并无定本，只消稿本，但晚清曾国藩等东谈主所见本均如斯排序，“我朝学者，以顾亭林为宗。国史《儒林传》褎然冠首。吾读其书，言及礼俗素养，则浮滑有守先待后、舍我其谁之志，何其壮也”（曾国藩《圣哲画像记》）。嘉庆时辰，名臣阮元已把顾炎武评价为“国朝第一大儒”，光绪三十四年从祀孔庙，获得古代儒生的最高礼遇。（王汎森《清代儒者的全神堂——〈国史儒林传〉与谈光年间顾祠祭的成立》）

　　 传统不雅点多将顾炎武风生水起归为两简陋素。最初是康熙时辰，顾炎武的外甥徐乾学、徐秉义、徐元文先后高中一状元二探花，使得宇宙尤其是朔术士东谈主，对游历于此的顾炎武也礼敬有加。其次是乾嘉时辰学术念念想“汉宋之争”加重，通过塑造并神化顾炎武的地位，借题阐述抬升考据学地位。但两种说法都忽略了几个要素：

　　 第一，顾炎武亲自参与抗清战役，其嗣母为明朝命妇，绝食搁置，临终条件顾炎武不得出仕。炎武对此并不护讳，也以此为由屡次坚拒入明史馆（《与施愚山》《答次耕书》、《与史馆列位书》）。比较毛奇龄等躬行出仕，或黄宗羲等虽未出仕，但积极配合清朝修史者，神化这么一个东谈主物，有何须要？

　　 第二，清代评价炎武学术，也说“大抵主于敛华就实。凡国度典制、郡邑逸事、天文仪象、河漕兵农之属，莫不穷原究委，考正得失”，于经学层面仅“精韵学，撰音论三卷……又诗本音十卷……易音三卷……唐韵正二十卷，古音表二卷，韵补正一卷。”（《清史稿·儒林传二》）杰出说起的亦然史学设置。且顾炎武也并不消释朱熹与理学，仅针对学习措施，无门户之争，举例他曾言：“有能由朱子之言，以达夫圣东谈主放学之旨，则此一编者”（《放学指南序》）。想以他抬升汉学地位，实属牵强。

　　 究其实，顾炎武天然有其学术设置，但远非无出其右。而任何念念想主张如若弗成因当令间需求，即令刻意推动，也很难蔚为风潮成为一代显学。而顾炎武从无人问津跃升为一代儒宗，并非因其著述等身，而是其学术主张充分妥当了清朝成立后的践诺方位。

　　 现在点校出书的《清史传记·儒林传》为晚清稿本，与曾国藩所见稍有互异，分为波折两篇。顾炎武置于下篇首位。综不雅收录东谈主物，上篇可看作剿袭明末理学者，下篇为创始清朝儒学新风者。顾传篇幅不长，其中所引一信《与友东谈主论学书》见于《亭林文集》卷三，此为康熙初年，炎武给山东学者张尔岐所写。其中系统透露了顾炎武的学术主张，可谓顾氏念念想总纲。史传中对此信险些全文收录，不难推知，这即是顾炎武受到留神的压根原因。此信中的重点，结合顾炎武其他著述可回想为三条：

　　了了指出了理学发展的客不雅弊病

　　 宋明理学自汉代儒家温和经典汉文句言辞本义的“章句之学”，向接洽哲理的“义理之学”诊治，深化接洽了心、性、情、理、气等不同见解，鼓励了儒家念念想在本色、刚烈论等形而上学层面的深化，扩大了儒学表面的接洽限制，自身有积极意旨。但客不雅说，即令见解的建议者本东谈主，皇冠会员新二手机登录对其阐述也存在诸多零乱与矛盾。又因这类见解无法被考据，且不错脱离文本无穷发散，形成了刻意标新翻新，畅谈高论的学风。

　　 对此顾炎武在书信中开宗明义指出：“窃叹夫百余年来之为学者，时时言心言性，而茫然不得其解也。命与仁，夫子之所罕言也；性与天谈，子贡之所未得闻也”，朱熹、王阳明等大儒，本是对经典文本深入阅读后，进一步陈说我方的不雅念。但“今之正人……聚客东谈主门东谈主之学者数十百东谈主，而一皆与之言心言性。”如斯风景并非勤学，仅因畅谈比念书为易，“古之所谓理学，经学也，非数十年弗成通也。今之所谓理学，禅学也，不取之五经而但资之语录，较诸帖括之文而尤易也”（《与施愚山书》）。

　　深刻阐明了学风形成的践诺影响

　　 明清之际，学东谈主结社大行其谈。纵使不入仕者，时时也于民间集会论学论世。这本相宜儒家学而优则仕，温和践诺的理念。但好妄语心地不重经典文本，如斯熏染下的学林官场都产生了好尚畅谈，不足实务之风。

　　 顾炎武在信中指出：“圣东谈主之是合计学者，何其夷易而可循也”。产生于春秋浊世的儒学，压根主义因旧递次崩溃后社会荡漾，力争为贬责寰宇提供一条可循旅途，故而必须有践诺操作性。通过对论语、孟子二书的解读，顾炎武建议孔孟儒学压根的温和点，是念书东谈主立身、为学两大层面。

　　 所谓立身，即自身的行为与谈德；为学，则是念书的缱绻与措施。在顾炎武看来，“（孔子）其答问士，则曰‘行己有耻’，其为学，则曰‘好古敏求’”；“其告哀公也，明善之功，先之以博学”。“孟子一书，言心言性，亦谆谆也……常在乎出处、去就、辞受、取与之问”。而要达到的主义则是“允握其中，四海困穷，天禄永终”。简言之通过对自身谈德与知识的试验，最终用非所学，利国利民。

　　 但自明末以来，“舍多学而识，以求一贯之方，置四海之困穷不言，而竟日讲危微精一之说”，炎武对此挖苦：“是必其谈之高于夫子……祧东鲁而平直二帝之心传”，即提升孔子，由尧舜托梦传授，可谓压根偏离孔孟之教。放任此类学风日甚，不加匡正，则“士而不先言耻，则为无本之东谈主；非好古而多闻，则为辛勤之学。以无本之东谈主，而讲辛勤之学，吾见其日从事于圣东谈主而去之深刻也。”

　　 考诸史实，明末举朝多畅谈之官，无实干之东谈主。如崇祯十五年征求廷臣御敌之策。驰名大儒刘宗周也只可说：“使贪使诈，此最误事。为督抚者须先极廉。上曰：亦须论才”（《明史纪事本末·崇祯治乱》）。覆一火在即，尚只谈价值不雅而欠亨实务，“无事袖手交心地，临危一死报君主，即为上品”（颜元《存学编·学辨一》）。明清之际，朝野士东谈主多为躬行资格，天然仁至义尽者众。

　　缜密契合了清初的践诺需求

　　 自晚明以来，学术不合、地域互异等要素，都是催生一又党的触媒。无法以客不雅事实加以算计的表面，又极易分化为不同流派，进而由私及公，结党互斗。顾炎武就曾对此有平直评价：“寰宇之患，莫大乎聚五方不知道之东谈主，而教之使为一又党”（《生员论》）。

　　 清朝入关后，二十年内便完成调解。顿然照顾如斯广大的疆域，行政东谈主才缺口极大。对此，清朝多半托福前明熟知典章，有为官教诲的士东谈主，但这些官员身历党争多年，矛盾积聚，历史恩仇延及践诺，顺治年间爆发了陈名夏党案。而满洲贵族里面，也因地皮分派、八旗改选等要素，产生了鳌拜一又党案。因此，力主甩掉门户之争，一心求实的习惯，珍爱既忠且清，忘我为国的理念，于清廷可谓践诺需求确当务之急。

　　 而顾炎武的念念想不雅点中恰有针对性言论，如其信中针对士东谈主为人处世，主张“不忠与清而不错言仁者，未之有也……终生与忮且求而不错言谈者，未之有也”。针对结党之习，主张“处今之时，但当著书，不消讲学，此去名求实之论”（《与友东谈主论父在为母皆衰期书》）。针对培养东谈主才，主张“选夫五经兼通者…又课之以二十一史与当世之务”，“成进士者，不外授以簿尉亲民之职，而无使之骤进。”（《生员论》）

　　 不出丑出，不管从学术抑或握行层面，顾炎武对宋明理学缺欠的梳理，以及主张反求孔孟、经世致用的念念想主张，都更为切合清初践诺，因此被留神为儒宗。而明清儒学念念想紧要诊治的原因，也恰是如斯。

　　 （作家：宋 瞳皇冠会员新二手机登录，系中国东谈主民大学历史学院副训诲）